Det har länge noterats att ett utmärkande drag hos många framstående människor är förmågan att rättfärdiga andras negativa handlingar. Naturligtvis, inom vissa gränser, det vill säga, vi talar inte om att rättfärdiga skadliga brottslingar etc. av saker.
Jag pratar om vad vi möter varje dag. Till exempel någons kategoriska bedömning, ett känslomässigt utbrott eller en omotiverad hårdhet.
Idén att skriva den här artikeln uppstod när jag märkte en intressant funktion. Jag måste genast säga att det finns tiotusentals kommentarer på vår IFO-kanal, som är dedikerad till personlig utveckling. Naturligtvis finns det inget sätt att läsa dem alla. Men jag blev förvånad över ett karakteristiskt mönster.
Mer än 90% av dem som skriver stötande kommentarer raderar dem nästan omedelbart på egen hand och antingen inte skriver någonting alls eller uttrycker sin ståndpunkt korrekt och tar bort obsceniteter, förolämpningar och andra liknande saker som de ursprungligen skrev.
Om det hände några gånger kan man betrakta det som en olycka. Men när detta händer regelbundet har vi att göra med ett mönster. Vilken slutsats kan man dra av detta? Jag vågar föreslå att människor är mycket snällare än det verkar vid första anblicken.
En annan sak är att ibland måste denna vänlighet (som ibland är gömd djupt i själen) kunna hitta. Hon är som en trådkula, som, om du drar, kan avslöja för dig en helt annan sida av en person - snäll, enkel och nästan barnsligt förtroende.
Vad är Hanlons rakhyvel
Det är lämpligt här att prata om ett sådant koncept som Hanlons rakhyvel. Men först måste vi komma ihåg vad en antagande är. Ett antagande är ett antagande som anses vara sant tills annat bevisats.
Så, Hanlons rakhyvel - detta är ett antagande enligt vilket, när man letar efter orsakerna till obehagliga händelser, först och främst mänskliga fel bör antas, och först då någons avsiktliga skadliga handlingar.
Vanligtvis förklaras Hanlons rakhyvel med frasen: "Tillskriv aldrig mänsklig ondska vad som kan förklaras med enkel dumhet." Denna princip hjälper dig att bekämpa det grundläggande tillskrivningsfelet.
För första gången användes formuleringen "Hanlons rakhyvel" av Robert Hanlon i slutet av 70-talet under förra seklet och fick sitt namn analogt med Occams rakhyvel.
Det är också värt att notera att en fras tillskrivs Napoleon Bonaparte som uttrycker denna princip:
Tillskriv aldrig ondska det som förklaras helt av inkompetens.
Stanislav Lem, en enastående filosof och författare, använder en ännu mer elegant formulering i sin science fiction-roman "Inspection on Site":
Jag antar att orsaken till felet inte är ondska, utan din listighet ...
Med ett ord har Hanlon Razor-principen varit känd under lång tid, en annan sak är att det är mycket svårare att genomföra det än att bara prata om det.
Vad tycker du om detta? Varför tar de flesta som skriver stötande kommentarer bort dem nästan omedelbart och formulerar sedan sina tankar helt korrekt? Och är det värt att tillskriva mänsklig ondska vad som förklaras av enkel dumhet? Skriv om det i kommentarerna.
