Sovjetunionen var naturligtvis ett mycket kontroversiellt och mångsidigt land. Dessutom har detta tillstånd utvecklats så dynamiskt att även de mest opartiska historikerna, och ännu mer författarna till memoarer, lyckas mer eller mindre objektivt registrera detta eller det aktuella ögonblicket i sina verk. Dessutom, när man studerar olika källor verkar det som att de inte bara beskriver olika epoker, utan olika världar. Hjältar, till exempel, av Yuri Trifonovs berättelse "House on the Embankment" och karaktärerna i Mikhail Sholokhovs roman "Virgin Land Upturned" lever (med ett visst antagande) ungefär samtidigt. men det finns absolut ingen koppling mellan dem. Förutom kanske risken att förgås när som helst.
Minnena från människor som bosatte sig i Sovjetunionen är lika tvetydiga. Någon påminner om att gå till sparbanken för att betala för verktyg - min mamma gav tre rubel och tillät dem att spendera bytet efter eget gottfinnande. Någon tvingades stå i kö för att köpa en burk mjölk och en burk gräddfil. Någons böcker publicerades inte på flera år på grund av en svag ideologisk komponent, och någon drack en bitter för att han återigen kringgick Lenin-priset.
Sovjetunionen, som stat, tillhör redan historia. Alla kan tro att denna lycka kommer tillbaka eller att denna skräck aldrig kommer att hända igen. Men på ett eller annat sätt kommer Sovjetunionen, med alla dess fördelar och nackdelar, att förbli en del av vårt förflutna.
- Från 1947 till 1954 sänktes priserna årligen (på våren) i Sovjetunionen. Relevanta officiella regeringsmeddelanden publicerades i pressen med detaljerade layouter för vilka varor och med vilken procentsats priset kommer att sänkas. Den totala nyttan för befolkningen beräknades också. Till exempel "gynnade" Sovjetunionens befolkning 50 miljarder rubel av prisnedgången 1953, och nästa minskning kostade staten 20 miljarder rubel. Regeringen tog också hänsyn till den kumulativa effekten: ett prisfall i den statliga handeln orsakade nästan automatiskt ett prisfall på kollektiva jordbruksmarknader. Medan priserna i den statliga handeln har sjunkit 2,3 gånger under sju år har priserna på kollektiva jordbruksmarknader minskat med fyra gånger.
- Vladimir Vysotskys sång "A Case at a Mine" kritiserar slöjt praxis med en oändlig ökning av produktionshastigheterna i nästan alla produktioner, som har spridit sig sedan mitten av 1950-talet. Sångens karaktärer vägrar att rädda en kollega från spillrorna, som "Kommer att börja uppfylla tre normer / Kommer att ge kol till landet - och oss en khan!" Fram till 1955 fanns det ett progressivt system för ersättning, enligt vilket överplanerade produkter betalades i större volym än planerat. Det såg annorlunda ut i olika branscher, men kärnan var densamma: du producerar mer plan - du får mer insats. Till exempel betalades en turner för de planerade 250 delarna per månad till 5 rubel. Överplanerade detaljer upp till 50 betalades för 7,5 rubel, de nästa 50 - för 9 rubel etc. Då begränsades denna praxis helt enkelt, men den ersattes också av en konstant ökning av produktionstakten samtidigt som lönestorleken bibehölls. Detta ledde till att arbetarna först började lugnt och utan brådska att uppfylla de befintliga normerna och överträffade dem en gång per år med flera procent. Och på 1980-talet, normen, särskilt hos företag som producerar konsumtionsvaror, producerades de flesta av de planerade produkterna i ett knäckt läge i slutet av rapporteringsperioden (månad, kvartal eller år). Konsumenterna fattade snabbt saken, och till exempel hushållsapparater som släpptes i slutet av året kunde ha varit i butiker i flera år - det var nästan ett garanterat äktenskap.
- Omkring början av perestrojkan som förstörde Sovjetunionen löstes problemet med fattigdom i landet. Hon har, enligt myndighetens förståelse, funnits sedan efterkrigstiden, och ingen förnekade existensen av fattigdom. Officiell statistik uppgav att 1960 endast 4% av medborgarna hade en inkomst per capita på över 100 rubel per månad. 1980 fanns det redan 60% av sådana medborgare (tillgängliga i form av en genomsnittlig inkomst per capita i familjer). Faktum är att inför en generations ögon skedde ett kvalitativt steg i befolkningens inkomst. Men denna generellt positiva process fick också negativa konsekvenser. När inkomsterna växte ökade också folkets krav, som staten inte kunde uppfylla i tid.
- Den sovjetiska rubeln var gjord av trä. Till skillnad från andra "guld" -valutor kunde den inte fritt bytas ut. I princip fanns det en marknad för utländsk valuta, men dess särskilt framgångsrika återförsäljare fick i bästa fall 15 års fängelse eller till och med stod upp mot skjutlinjen. Växelkursen på denna marknad var cirka 3-4 rubel per US-dollar. Folket visste om detta, och många ansåg att de interna sovjetpriserna var orättvisa - amerikanska jeans kostade 5-10 dollar utomlands, i statlig handel var deras pris 100 rubel, medan spekulanter kunde kosta 250 rubel. Detta orsakade missnöje, vilket blev en av faktorerna för kollapsen. Sovjetunionen - den överväldigande majoriteten av landets befolkning var övertygad om att en marknadsekonomi är låga priser och ett brett utbud av varor. Få människor trodde att i den icke-marknadsmässiga sovjetiska ekonomin var 5 kopeck lika med minst 1,5 dollar, när man jämför resor i tunnelbanan Moskva och New York. Och om vi jämför priserna på verktyg - för en sovjetisk familj kostar de högst 4-5 rubel - så flög rubelväxelkursen i allmänhet till skyhöjd.
- Det är allmänt accepterat att i slutet av 1970-talet började den så kallade "stagnationen" i Sovjetunionens ekonomi. Det är omöjligt att uttrycka denna stagnation i antal - landets ekonomi växte med 3-4% per år, och det var inte det nuvarande intresset i monetära termer, utan den verkliga produktionen. Men stagnation fanns i Sovjetledarskapet. När det gäller ett stort antal såg de att Sovjetunionen antingen närmade sig eller till och med överträffade de ledande västerländska länderna för att tillgodose de grundläggande behoven - matkonsumtion, bostäder, produktion av baskonsumtionsvaror. Ledarna för politbyrån för CPSU: s centralkommitté ägde dock lite uppmärksamhet åt den psykologiska förändring som inträffade hos befolkningen. De äldste i Kreml, som var stolta (och med rätta) över att folket under sin livstid flyttade från utgrävningar till bekväma lägenheter och började äta normalt, insåg för sent att folket började betrakta tillfredsställelsen av grundläggande behov som ett omöjligt givande.
- Det mesta av det moderna etablissemanget, inklusive det historiska, är ättlingar till de rehabiliterade ”Gulagfångarna”. Därför presenteras Nikita Khrushchev, som ledde Sovjetunionen från 1953 till 1964, ofta som en trångsynt, men snäll och sympatisk ledare "från folket." Som om det fanns en sådan skallig majs som slog sin känga på bordet vid FN och förbannade kulturpersoner. Men han rehabiliterade också miljontals oskyldiga och förtryckta folk. Faktum är att Chrusjtjovs roll i förstörelsen av Sovjetunionen är jämförbar med Mikhail Gorbatsjovs roll. Faktum är att Gorbatjov logiskt sett fullbordat det Khrusjtjov hade börjat. Listan över misstag och avsiktlig sabotage av denna ledare kommer inte att passa in i en hel bok. Chrusjtjovs tal vid CPSU: s XX-kongress och den efterföljande avstaliniseringen splittrade det sovjetiska samhället på ett sådant sätt att denna splittring känns i dagens Ryssland. Skratt över plantering av majs i Arkhangelsk-regionen kostade landet bara 1963 372 ton guld - detta är exakt mängden ädelmetall som var tvungen att säljas för att köpa det saknade spannmålet i USA och Kanada. Till och med den hundrafaldiga förhärligade utvecklingen av de jungfruliga länderna, som kostade landet 44 miljarder rubel (och om allt gjordes enligt tankarna, skulle det ta dubbelt så mycket) gav inte någon speciell ökning av skörden - 10 miljoner ton jungfruvete inom den totala skörden över hela landet passade in i vädret. tvekan. Propagandakampanjen 1962 såg ut som ett verkligt hån mot folket, där en höjning av priserna på köttprodukter med 30% (!) Kallades ett ekonomiskt lönsamt beslut med stöd av folket. Och naturligtvis är den olagliga överföringen av Krim till Ukraina en separat rad i listan över Chrusjtjovs handlingar.
- Sedan bildandet av de första kollektiva gårdarna genomfördes ersättning för arbetskraft i dem enligt de så kallade "arbetsdagarna". Enheten var variabel och berodde på vikten av det arbete som utfördes. Kollektiva jordbrukare som utförde arbete som krävde höga kvalifikationer kunde tjäna både 2 och 3 arbetsdagar per dag. Tidningarna skrev att de främsta arbetarna tränade till och med 100 arbetsdagar om dagen. Men följaktligen kan man på en kort arbetsdag eller en ouppfylld uppgift få mindre än en arbetsdag. Det fanns totalt 5 till 7 prisgrupper totalt. För arbetsdagar betalades den kollektiva gården i natura eller i pengar. Du kan ofta stöta på minnen att arbetsdagar betalades dåligt eller inte betalades alls. Några av dessa minnen, särskilt de från invånarna i den ryska icke-svarta jordregionen eller norr, är sanna. Under krigsåren fick kollektivbönder i genomsnitt 0,8 till 1,6 kg spannmål per arbetsdag, det vill säga en person kunde tjäna 25 kg spannmål per månad. Men även under skördåren utan krig fick de kollektiva bönderna inte mycket mer - 3 kg spannmål per arbetsdag ansågs vara en mycket bra betalning. Sparade bara sin egen ekonomi. Detta betalningsbelopp stimulerade vidarebosättning av bönder till städer. Där. där en sådan omplacering inte krävdes, fick de kollektiva bönderna mycket mer. Till exempel i Centralasien var bomullsodlarnas löner (arbetsdagar omvandlade till pengar) både före och efter det stora patriotiska kriget högre än branschgenomsnittet.
- Ett av de största byggprojekten i Sovjetunionens historia var skapandet av Baikal-Amur Mainline (BAM). År 1889 förklarades byggandet av en järnväg längs den nuvarande sträckan för BAM ”absolut omöjlig”. Byggandet av den andra transsibiriska järnvägen började 1938. Konstruktionen fortsatte med stora problem och avbrott. Under det stora patriotiska kriget avlägsnades till och med en del av skenorna för att bygga en frontlinjeväg i Stalingrad-regionen. Först efter att BAM fick namnet "Shock Komsomol Construction" 1974, utvecklades arbetet på en verkligt all-union-nivå. Ungdomar från hela Sovjetunionen gick till byggandet av järnvägen. Den 29 september 1984 lades en guldlänk vid kilometer 1602 från BAM vid korsningen Balabukhta i Trans-Baikal-territoriet, vilket symboliserade länken mellan de östra och västra delarna av motorvägskonstruktionen. På grund av de välkända händelserna i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet var BAM olönsamt under lång tid. Sedan början av 2000-talet nådde linjen dock sin designkapacitet, och vid firandet av 45-årsjubileet för byggandet meddelades planer på att modernisera järnvägen för att ytterligare öka dess kapacitet. I allmänhet har BAM blivit det största infrastrukturprojektet i Sovjetunionens historia.
- Det finns ett påstående att "Alla papuaner som just har klättrat av palmträdet och tillkännagett den socialistiska utvecklingsvägen, fick omedelbart ekonomiskt stöd från flera miljoner dollar från Sovjetunionen." Det är sant med två mycket stora försiktighetsåtgärder - det land som får hjälp måste eller ha vikt i regionen och / eller hamnarna. Havsflottan är ett dyrt nöje, inte bara när det gäller att bygga fartyg. Sårbarheten hos en sådan flotta är dess hemhamnar. För deras skull var det värt att stödja Kuba, Vietnam, Somalia, Etiopien, Madagaskar och många andra stater. Naturligtvis kostar det att stödja regimerna i dessa och andra länder. Men flottan, som rostar vid hamnen i Arkhangelsk och Leningrad, kräver också pengar. Som bas var den perfekta lösningen att köpa hamnar från Japan, Uruguay och Chile, men dessa länder styrdes tyvärr för hårt av USA.
- Perestroika, som förstörde Sovjetunionen, började inte under en kris utan i början av ett nytt steg i den ekonomiska utvecklingen. Krisen observerades verkligen 1981 och 1982, men efter Leonid Brezhnevs död och det efterföljande bytet av ledarskap återupptogs den ekonomiska tillväxten och produktionsindikatorerna började förbättras. Mikhail Gorbatsjovs samtal om acceleration var välgrundat, men de reformer han genomförde ledde inte till ett kvalitativt genombrott utan till en katastrof. Ändå kvarstår faktum - innan Gorbatjov kom till makten utvecklades den sovjetiska ekonomin snabbare än ekonomin i de resande västländerna.
